Türkiye’de ismi birinci olarak organize hata örgütü önderi Sedat Peker’in ifşalarıyla gündeme gelen, şimdilerdeyse ABD’de ‘kara para aklama’, ‘yasadışı para transferi’ ve ‘yargıya müdahale’ suçlamalarıyla yargılanan iş adamı Sezgin Baran Korkmaz’la ilgili dikkati çeken bir detay ortaya çıktı.
Gazetemiz müellifi Barış Terkoğlu, bugünkü, “MİT’i bu işe karıştırmayın!” başlıklı köşe yazısında, Sezgin Baran Korkmaz’ın on yıl evvel verdiği tabirin detaylarını aktardı.
Terkoğlu’nun yazısının ilgili kısmı şöyle:
“Geçen çarşamba, Sezgin Baran Korkmaz’ın (SBK) bilinmeyen davasını yazmıştım. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 1 Nisan 2021 tarihli kararına nazaran, işadamları F.T. ile Ahmet Uzuner ortasındaki alacak ihtilafına SBK dahil olmuştu. SBK’nin 5 yıl 10 ay mahpus cezası aldığı belgede karar, dolandırıcılık ve sahtecilikten kurulmuştu. Kıssa, akıllara sakinlik verecek cinstendi. F.T’nin konutunun karşısında palavradan bir dükkân tutulmuş, hakkında istihbarat toplanmış, kargocu taklidiyle imzası alınmış ve 12 milyon 680 bin liralık uydurma bir senet oluşturulmuştu. Akabinde icra ile işyerine çökme operasyonu yapılmıştı.
Hatırlattım lakin fazlası var… Benim, 2020’nin mart ayında, şehit olmuş MİT çalışanını ifşa davasında dört ay mahpus yattığımı, sonunda da beraat ettiğimi unutturmadan devam edeyim.
Mahkeme, Uzuner’in SBK’yi devreye soktuğunu söylüyor. Pekala SBK, Uzuner ile nasıl tanıştı?
SBK’nin 25 Aralık 2012’deki mahkeme tabirinde yazıyor:
‘Ahmet Uzuner ile öncesinden tanışıklığım yok. Ankara’dan tanıdığım X vasıtası ile, kendisi MİT Müsteşarlığı’nda müsteşar yardımcısıdır, tanıştım.’
SBK, MİT yöneticisinin ismini açıkça söylemiş. Ben ise gizledim. Çünkü MİT işçisinin kimliğini ifşa etmek cürüm.
Doğru mu söylüyor? Yani dolandırıcılıktan karar giyen SBK’ye aracı olan MİT yöneticileri mi var? Yoksa SBK, MİT’in ismini mı kullanıyor?
MİT YÖNETİCİSİ İLE YEMEK
Yanıtlarını ararken öbür bir dokümana rastladım. Dava sanıklarından Seran K’nin, 10 Ağustos 2011’de, Ankara Cumhuriyet Savcılığı’nda verdiği tabirden kelam ediyorum. Seran K., sanık olmanın dışında, belgenin adeta itirafçısı. F.T’nin işyerine geçersiz senetle icraya gittikten sonra olanları savcıya şöyle anlatmış:
‘Haciz süreci bittikten sonra Beşevler’de bulunan Atlı Spor Kulübü’ne gittim. Haciz sonrası SBK ile orada görüşecektik. O esnada Atlı Spor Kulübü’nün önünde, MİT’te üst seviye yönetici olduğunu bildiğim X’in arabasını de gördüm. Otomobilin plakasını ve modelini şu an hatırlayamıyorum. Fakat aracın başında X’in müdafaası da vardı. Ben, Atlı Spor Kulübü’nün restoran kısmına geçtiğimde, SBK’nin X ile hararetli ve samimi bir halde konuştuklarını gördüm. Yanlarına gitmek isterken SBK el işaretiyle uzaklaşmamı isteyince oradan ayrıldım.’
Tutanakta yeniden X’in ismi açıkça yazıyor. Ben gizledim. Seran K., kelamlarının ciddiyetinin farkında ki tabirini şöyle bitirmiş:
‘Anlattığım detayların can güvenliğim açısından bâtın tutulmasını istiyorum.’ (…)”
AÇIĞA ALINMALARI LAZIM
Ortadaki ne vatan ne millet sıkıntısı. Kolay bir para kıssası. Mahkemenin verdiği sahtecilik, dolandırıcılık kararı. Adeta “çökme” öyküsü.
Eminim herkesin aklına tıpkı soru geliyor: MİT’in ismi bu işlere neden karıştırılıyor? Gerçekten MİT yöneticisi, SBK’yi yönlendirdi mi? Yoksa SBK, MİT’in ismini kalkan mı yaptı? Bunu anlamanın yolu, MİT’in SBK hakkında hata duyurusunda bulunması.
Öte yandan…
Hatırlayın, SBK hakkındaki soruşturmada hem yurtdışı yasağı hem malvarlığı önlemi, 2020 yılının kasım ayında, sırayla kaldırılmıştı. Derken 5 Aralık’ta SBK, kuş olup yurtdışına uçmuştu. Ve ABD’nin kucağına düştü.
İşin ilginci, beni hukukdışı bir iddianameyle, sonunda beraat ettiğim şehit MİT çalışanını ifşa davasında, dört ay mahpus tutan savcılar, İrfan Fidan ve Hasan Yılmaz’dı. SBK belgesinde da kelam konusu kritik kararlarda birebir savcıların parmağı vardı. SBK’nin MİT’in ismini kullanmasını görmek bir yana, bu savcılar SBK’nin kaçarken adeta önünü açmıştı. Demek sorunları, MİT’in prestiji değildi.
Dahası, SBK kararından sonra, İrfan Fidan jet süratiyle AYM’ye, Hasan Yılmaz da adalet bakan yardımcılığına atandı. MİT’in cürüm duyurusunun yanı sıra bu iki yargı mensubunun açığa alınması, haklarında HSK soruşturmasının başlatılması ülkenin faydasına olur. Türkiye, SBK’nin ikinci Sarraf olması telaşını taşırken bu ataklarla, SBK’nin Türkiye’de yargı ve devlet tarafından korunup kollandığı, dolandırıcılığına devletin dayanak verdiği imajını değiştirmek için adım atar.
Suç artık kapı arkasında değil, pazar yerinde işleniyor. Bu cüretin kaynağı yürek değil. Elbette ki gözlerine perde inenlerin kayıtsızlığı”